Förbättringar i försvaret

Förra fredagen kom en till positiv nyhet från försvaret. Efter sexton års frånvaro går det återigen att skjuta kustrobotar från lastbilsflak.

RBS15 på lastbilslavett

Sveriges kustrobot RBS15 är lätt åldersstigen. Den flyger i underljudsfart när de senaste robotarna går i Mach 3. För det försvarande fartyget är det enklare att skjuta ner långsamma kustrobotar. Lösningen på det lilla problemet är att anfallaren avfyrar många robotar mot fiendens skepp, som helst anländer till målet samtidigt. Där ligger finessen i avfyrning från lastbilar. Redan tidigare finns roboten på marinens fartyg och Gripen. Med hjälp av lastbilarna, som kan finnas på Gotland, Öland eller fastlandet, går det att angripa fiender med en skur av robotar. Det blir mer kostsamt att angripa Sverige från havet. 

Sedan tidigare har Sverige världens mest smygiga ubåtar. 

HMS Gotland, en smygubåt av rang

Vi har sedan i vintras leveranser av den mest avancerade jaktroboten Meteor, som vida överstiger allt vad Ryssarna har. 

Jaktroboten Meteor avlossad från Gripen

Vi har sedan hösten en liten men naggande god trupp på Gotland. 

P4 tillför förmåga till Gotland

Det avancerade artilleriet Archer är i full drift. 

En så kallad bataljonseldstöt. En sak är säker. Man vill inte vara på den mottagande sidan. 

Och nu ett flexibelt och slagkraftigt kustrobotförsvar. 

RBS15 mk3, en uppdaterad version med längre räckvidd

Själv har jag inga orimliga önskningar inför julhelgerna. Min julklappslista är först och främst ett litet luftvärnspaket till Gotland och ett stort till fastlandet, ett uppvaknande och agerande i informationskriget och mer pengar till försvaret.

Aster30 hade varit ett utmärkt val av luftvärn

Har vi råd med försvaret?

Vad skall försäkras? 
Vissa saker bara måste man försäkra. Huset om man har ett sådant, bilen, hemmet. En livförsäkring kan vara bra om man äger en bostad ihop. En cykel behöver man oftast inte försäkra. Den går att ersätta till en överkomlig kostnad. Det blir då avsevärt dyrare att försäkra cykeln än att inte göra det och istället köpa en ny om den blir stulen. Summan av försäkringspremier + självrisk + ränta överstiger priset på cykeln multiplicerat med sannolikheten att den blir stulen. Bättre då med ett stabilt cykellås.

Säkerhet
Utgifter till försvar och säkerhet är som en försäkringspremie. Man betalar varje år och hoppas att aldrig bli drabbad. Det är inte som att försäkra en cykel. Mer som att försäkra huset. Om huset brinner upp har de flesta inte råd att bygga upp det igen om de inte är försäkrade. Som att förlora ett krig. Det är ofta ohyggligt dyrt. Då är det billigare att betala lite till försvarsmakten varje år. Och att samtidigt navigera förnuftigt i utrikespolitiska frågor. Förstås.

En stor fördel för försvaret jämfört med husförsäkringen
Ett hus har samma sannolikhet att brinna upp oavsett om det är försäkrat eller inte. Ett krig är mindre sannolikt ju starkare försvar. Det är alltså viktigare för ett land att ha ett gediget försvar än för en privatperson att försäkra huset.

Har vi råd med försäkringspremien? 
Den retoriska motfrågan är förstås om vi har råd att inte betala den. Men låt oss ändå granska siffrorna en smula.

Enligt regeringens prognos ser de kommande fyra åren ut så här:

	2014	2015	2016	2017	2018
BNP	2,1	3	3,2	2,6	2,4
Statsskuld, % av BNP	33,9	33	31,3	29,4	26,8
försvar % av BNP	1,2	1,2	1,2	1,2	1,2

Jag antar en utveckling i sidled för försvar som andel av BNP, stämmer ganska väl med de 5 miljarder i tillskott som det pratats om nyligen. Visst, regeringen fick inte igenom sin budget men den är snarlik alliansens och dessutom bara en prognos så det stämmer väl så bra som något annat. 

Ett litet förslag i all enkelhet med tanke på alla oroligheter inklusive krisen i Ukraina skulle kunna se ut så här. Antag att Sverige lånar upp 48 miljarder kronor per år i fyra år för att ta ikapp förlorad mark och att den dynamiska BNP-multiplikatorn är 50%.Vi får då följande prognos:

	2014	2015	2016	2017	2018
BNP	2,1	3,6	3,7	3,1	2,9
Statsskuld, % av BNP	33,9	34,2	32,5	30,5	27,9
försvar % av BNP	1,2	2,4	2,3	2,2	2,2

Det ser helt klart ut som att vi har råd. 192 miljarder kronor extra borde räcka till ett väl försvarat Gotland, några fler korvetter, flygplan, ubåtar, luftvärn, robotar och kvalificerad personal. I ärlighetens namn har vi råd med bra mycket mer om det verkligen kniper. Men det vore en bra start i alla fall. En försvarspolitisk uppryckning med balanserad finansiering. 

Repmånad

Repetitionsutbildning
Idag återinfördes repmånaden av regeringen. Tråkigt att det skall behövas men ett helt riktigt beslut. Fler beslut i samma riktning är att vänta. 7500 personer skall utbildas i denna omgång enligt DI.

Ubåtar och foliehattar

Ibland vet vi säkert att en ubåt har varit inne på svenskt vatten. Som i Karlskrona 1981.

U137 Bild: SVT

Nu kan vi ana att det har hänt igen, i Stockholms skärgård 2014. 

Korvett av klassen Visby, Bild: FMV

Däremellan har det funnits många incidenter. Vissa väljer att tvärsäkert avfärda kränkningarna av svenskt territorium som substanslösa påståenden (t.ex Johan Ehrenberg), medielogik eller att militären iscensätter allt för att öka sina anslag. Göran Greider twittrar snipiga kommentarer om att det råder ubåtshysteri. Mediageniet Gudrun Schyman slår alla på fingrarna med sitt famösa debattinlägg om patriarkala ubåtar som penetrerar moder Sveas omslutande vatten och i händelse av att grodmansklädda Spetznas vadar iland borde vi omedelbart skicka ut förhandlare utbildade i genuspedagogik för att prata förstånd med de nyfikna rysspojkarna. Om hen är ryss. Jag får erkänna att utan henne vore svensk politik bra mycket tråkigare. 

Denna underhållande trojka är inte ensamma om att låta påskina att det kanske är militären och dess hejaklack som har en för livlig fantasi. Som inte är i kontakt med verkligheten. Som kanske förläst sig på agentromaner. Det är ett försök att sätta foliehatt på ubåtsjägarna. Men det är inte där den hör hemma.

Det finns något sunt i att vara skeptisk och att ifrågasätta. Att skärskåda bevis. Att betrakta skeenden ur flera olika vinklar. Men att rysk militär förbereder en kraftmätning med Nato kan ingen nykter betraktare förneka. I Svarta Havet. Östersjön. Ukraina. Syrien. Serbien. Makedonien. Georgien.

Antingen kan man blunda för det uppenbara. Eller göra någonting åt det. Det vi kan lita på om det hettar till i framtiden är våra egna förberedelser. Sverige har fläckvis bra utrustning. En stark tradition att utveckla vapen som passar svenska förhållanden. Men alldeles för lite utbildad personal. Det kommer att kosta att ta igen två decenniers sparnit. Tur då att vi är rikare än någonsin och att samtliga riksdagspartier är beredda att öppna plånboken.

Nato breder ut sig till Rysslands förtret

Vårt öde är sammanflätat med grannen till öster. Om Finland och Sverige ansluter sig till Nato kan vi tvingas in i oönskade konflikter. Kanske bidra till ökad destabilisering. För fred i Europa är ett neutralt och alliansfritt Sverige att föredra. Om vi kan försvara oss. Vi behöver inte vara beväpnade till tänderna. Inte heller ett anorektiskt försvar som idag. Vi behöver tillräckligt mycket försvarsförmåga för att det skall vara oattraktivt att binda upp militära resurser i Sverige när det finns andra alternativ. Med tanke på att Natos försvarsbudget överstiger Rysslands med en faktor 10 krävs inte så oerhört mycket för att komma dit vi behöver.

Den berömda foliehatten tillhör i alla fall inte ubåtsjägarna i Stockholms skärgård. Om någon skall ha den så är det Gudrun. För att hon bortförklarar och problematiserar att Ryssland är benäget att använda våld för att vinna geopolitiska fördelar. Kanske är det svårt att se när man har genusglasögonen på?